Transhumanismo -Miguel Ángel Ruiz-

Os dejamos con este interesante artículo de Miguel Ángel Ruiz en relación al concepto "transhumanismo", tema que nos ocupa desde hace algún tiempo. Él nos habla con todo lujo de detalles sobre evolución, singularidad, posthumanismo y otros temas que nos acercan un poco más a esta doctrina, o tal vez plan que nos lleve hacia una nueva criatura, no ya humana, sino de "inteligencia artificial"..., ¿hacia "un negro futuro"?... Esperemos que no... A continuación, una presentación, que recogemos de "Sobre mí", un apartado que aparece en su sitio web, DEEP POLITICS: 

"Me llamo Miguel Angel Ruiz. Desde 2009 hago radio y me dedico principalmente a la divulgación de, las mal llamadas, conspiraciones.

Empecé gracias a Juan Miguel Marsella en su programa “Extrañologias” y aquella experiencia de hacer radio fue genial y poco a poco me cambió. He estado en varios programas. “Dimensión Límite” junto a David Cuevas con mi sección “Conspiranoia“, luego otra sección sobre conspiraciones en “Tras Los Límites” junto al inigualable David Mulé. Además, cuento con una sección, muy divertida, de ciencia en “Rumbo Infinito” junto a Raúl Pastor y Sara Santos.

Gracias a David Cuevas, que me empujó a dar mi primera conferencia y también mi primer artículo en el “Ojo Crítico” de Manuel Carballal.

Poco a poco, me han ido brindando otras oportunidades como los artículos de la revista “Año Cero” gracias a Miguel Pedrero y Enrique de Vicente. Dos profesionales que me han ayudado mucho a aprender a escribir.

Finalmente, gracias a Iker Jiménez por invitarme a los debates de “Cuarto Milenio” que tanto disfruto y aprendo; y a Miguel Blanco por contar conmigo para su programa “Espacio en blanco” en “Radio Nacional de España”. Gracias.

Y en general, gracias a todos los que en algún momento, han creído en mi". 

Transhumanismo

Por Miguel Ángel Ruiz

Transhumanismo: las máquinas humanas, el salto evolutivo artificial.

De todos los misterios habidos en el universo, aquel que se ha erigido como el rey de la creación – el ser humano –, pareciera ser el mayor enigma. Este orgulloso animal racional, desconocedor de sí mismo, ¿es una obra terminada?, ¿hay un hombre del futuro que nos reemplace igual que  sucedimos al simio? Pues sí, lo hay, pero ya deja de ser hombre para ser máquina: os presento a Neil Harbisson el Adán del transhumanismo.

Sobre la evolución ¿Es válida para siempre?

Charles Robert Darwin (1809-1882), fue de esos hombres que no necesitan presentación. Darwin postuló que todas las especies  de seres vivos han evolucionado  con el tiempo, a partir de un antepasado común, mediante un proceso denominado selección natural. Esta teoría expuesta en su gran obra “El origen de las especies por medio de la selección natural” (1859), sigue siendo una teoría fundamental (aunque con algunos cambios) en la visión biológica de la vida. El concepto de la evolución de las especies, inherente al de selección natural, se acepta como gran verdad indiscutible, aunque no sin controversias al respecto.

Sin embargo, y sin entrar a dudar de la teoría de la evolución de las especies, cabria preguntarse: ¿es un principio universal? ¿Puede verse anulada esta teoría en determinados contextos? ¿Puede llegar el hombre a ser una excepción a la selección natural?

En la época en la que se asentaron las bases de la evolución, no se conocían muchos de los adelantos tecnológicos de la actualidad, que a día de hoy, hacen que la teoría deje de cumplirse en el ser humano.

Los grandes progresos en la medicina hacen que individuos que hubieran muerto sin descendencia en un entorno salvaje de lucha por la supervivencia, ahora vivan protegidos en el seno de sociedades seguras como las nuestras. De tal manera, su ADN se transmite y deja de haber selección genética. Avances como implantes, prótesis, vacunas, operaciones quirúrgicas, medicamentos, etc., avalan esta hipótesis.

Por otro lado, los miles de productos químicos fabricados por la industria pueden alterar nuestro genoma en formas diferentes a como lo haría la naturaleza. También es innegable el efecto que tendrá la incipiente ingeniería genética. Hoy en día, nunca más que en otro momento de la historia el hombre se está a empezando a diseñar a sí mismo. Y esto, es un interrumpir la evolución “natural” para dejar paso a una artificial. Pero, ¿Cómo será el hombre resultante de la evolución artificial?

EL ARTÍCULO COMPLETO EN DEEP POLITICS (pincha aquí)

Artículo posteado con el permiso del autor.

Enlace a su página: DEEP POLITICS

CONFABULANOICO, transhumanismo (1) y DEPREDACIÓN -vigesimosegunda entrega-

    Un confabulanoico es un sujeto incómodo para el sistema establecido. No es que confabule, sino que dice que otros confabulan, generalmente algún tipo de poder asentado. La palabreja es una mezcolanza de algo, algún poderío, organización, secta política, etc., alguien o personas influyentes, personajes ocultos al gran público, etecé, con o "sin nombre y apellidos"..., y de paranoia, o manía persecutoria, porque ronda, de continuo, alguna maquinación; ejemplo: que las Torres Gemelas fueron demolidas por expertos ingenieros dinamiteros (o "termiteros"), no por unos aviones tripulados por yihadistas suicidas (o a pesar de...)(2), ya que el gobierno estadounidense de entonces, incluso otro de superior rango y en la sombra fueron, de hecho, los auténticos "responsables" del tremendo y criminal espectáculo (¿con qué fin?, ¿como excusa para bombardear Iraq a posteriori...?): mostrado con todo lujo de detalles al grueso de la población mundial, casi en vivo y en directo, para que nadie se perdiese una representación en la que unos actores personificaban el mal y otros el "victimismo" (simbolismos aparte: torres que caen, mundo que cambia, un antes y un después, nueva era, nuevo orden planetario...), aunque los auténticos mártires fueron los seres humanos asesinados en esa obra de teatro o agresión terrorista (un confabulanoico llamará a ese acto, "atentado de falsa bandera"), más los sufridores milenarios, los receptores del miedo, la población mayoritaria mundial. El conjuranoico no se apoyará en investigaciones propias y penetrantes (o sí), e indagará, no obstante, en internet, bibliotecas virtuales y reales..., así situará en su mente una imagen, de la realidad, diferente, y en algunos casos radicalmente contrapuesta. Los habrá lúcidos, autómatas, principiantes, expertos, rigurosos, laxos, etc., igual que otros: los neganoicos: el poblador medio que da por verdaderas las versiones académicas, ortodoxas y oficiales, pero que, además, no complacido con eso, tacha de, poco menos que loco, retrasado o enfermo, a su antagónico.

    No estamos capacitados, desde un punto de vista técnico o especializado, para asegurar que las versiones paralelas a las gubernamentales, en el caso "Torres Gemelas" son las que se corresponden con la verdad, ni absoluta ni relativa. Dicho esto, nos agrada, porque nos parece equitativo, aportar diferentes, incluso opuestas, opiniones al respecto(3). De todos modos, quizá no sea descabellado pensar que, a los poderes de facto les interese que las masas contemplen como posibilidad fehaciente las interpretaciones heterodoxas de los hechos (terroríficas, en ese caso), porque así el miedo quedaría anclado en el fondo del inconsciente colectivo. ¿A la humanidad se la maneja como un todo orgánico, no individuo por individuo?. ¿Una persona con temor inconsciente se enfrentaría a su supuesto explotador?... Si la angustia, en un sujeto social es causa de actitudes conformistas y de servidumbre, en conjunto tal vez se traduce en movimiento estructurado complejísimo, en caos organizado, en orden caótico, en retroalimentación de la red social, en funcionamiento automatizado, y en latido aparentemente indivisible, pero formado por la fusión de alrededor de siete mil millones de almas que laten "al unísono": un gran reloj que marca las horas que elige un relojero invisible. 

    Volvemos al concepto "neganoico". Pongamos un ejemplo de confabulanoico: Andreas Faber-Kaiser(4); si ser eso es análogo a ser investigador de asuntos, tales como "el síndrome del aceite tóxico (de colza)", cuyo resultado (sorprendente) se tradujo en el libro "Pacto de Silencio"(5), bienvenidos sean estos "perturbados", no porque las conclusiones a las que llegan se correspondan con verdades absolutas, aunque en algunos casos (como el expuesto) tal vez sí, sino porque es sano (mentalmente hablando), recomendable y humano (lo contrario a posthumano), cuestionarse la realidad orquestada, ¿por qué?... La respuesta abre potencialmente puertas, si es que somos capaces de verlas, pues tal vez haya quienes solo observan superficies opacas (neganoicos).

    

"Al mal sistema buen humor"

(1) En minúsculas por la poca importancia que tiene desde un punto de vista humano. 

(2) Indaga y podrás enterarte de los innumerables informes redactados por arquitectos e ingenieros (ellos serían los expertos) de diferentes países, en contra de las versiones oficiales. Botón de muestra: Arquitectos e Ingenieros por la verdad sobre el 11S.

(3) Incluimos esta mínima información: por un lado, lo que se sitúa frente a lo oficial: Boletín, Armas contra las Guerras. Alfredo Embid. "El complot gubernamental del 11S se desmorona 7 años después (primera parte)"; por otro, lo que reafirma la idea expuesta habitualmente en los mass media: David Ray Griffin. "On Debunking 9/11 DebunkingExamining. Latest Criticismof the NIST World Trade Center Investigation".    

(4) Andreas Faber-Kaiser. Pacto de Silencio. Compañía General de las Letras, 1988:

(5) Vídeo esclarecedor: 

 Pacto de Silencio - Entrevista a Andreas Faber Kaiser (TV Sabadell, 1988)

SINOPSIS(6):

Pacto de Silencio, libro citado en los sumarios del Juicio del Síndrome Tóxico, denuncia y documenta que el aceite de colza no pudo ser el causante de la intoxicación colectiva del Síndrome Tóxico, y que muchos de los afectados podrían estar curados si no se hubiera ocultado la verdadera causa de la intoxicación.

La lectura de la sentencia hizo referencia al libro Pacto de Silencio, afirmando de él que había sido patrocinado por los abogados de la Defensa. Por esta falsa afirmación, Andreas Faber-Kaiser expresó su intención a los medios de comunicación de cursar la correspondiente denuncia contra el Tribunal.

Sirva este brevísimo guión para dar una idea fugaz de parte de cuanto en el libro se aborda con rigor documental y profusión de datos contrastados:

Los primeros casos se detectan a principios de mayo de 1981, afectando rápidamente a un creciente n° de individuos.

El gobierno anuncia por TVE que la culpa de todo la tiene una partida de aceite de colza desnaturalizado, distribuido en venta ambulante.

Otros investigadores siguen una pista distinta que tiene su punto de partida en una combinación insecticida, concretamente un combinado nematicida organotiofosforado que envenenó a las más de 60.000 víctimas (más de 700 de ellas murieron) al consumir éstas tomates de una determinada partida tratada con el aludido insecticida.

Por lo menos desde finales de junio de 1981, el gobierno estaba suficientemente informado de que no era posible que el aceite fuera el causante de la epidemia. Meses más tarde, pero siempre dentro del mismo año 1981, el Ministerio de Sanidad queda ampliamente informado de la posibilidad de que determinado insecticida organotiofosforado podría haber desencadenado la nueva enfermedad.

Ocho meses después de aparecer el primer caso de síndrome tóxico, un médico militar, el teniente coronel Luís Sánchez-Monje Montero, envía al gobierno, al INSALUD, para que lo leyera el Dr. Luís Valenciano, a la sazón Director General de la Salud Pública, un informe en el que afirmaba que el origen de la grave enfermedad radicaba en un veneno que bloqueaba la colinesterasa, y en que explicaba como había que curar a los enfermos. Más adelante definiría este veneno como un compuesto organofosforado. El doctor Sánchez-Monje ya había curado para entonces particularmente a unos cuantos afectados. Pero nadie reacciona en el INSALUD ni en la Dirección general de la Salud Pública.

El Dr. Sánchez-Monje envía también un informe sobre sus evaluaciones y curaciones a la publicación especializada «Tribuna Médica», que lo reproduce en la página 8 de su número 937, correspondiente al 19 de marzo de 1982. Nadie, ni desde el INSALUD ni desde el Ministerio de Sanidad, se acercó a ver que más tenía que decir el único médico español que había logrado salvar vidas y aliviar a enfermos de la masiva intoxicación.

Cuando el Ministerio de Sanidad todavía seguía dictando que el origen de la enfermedad había que buscarla en un micoplasma, de transmisión aérea, y de entrada en el organismo por vía respiratoria, el Dr. Antonio Muro y Fernández Cavada, director en funciones del Hospital del Rey en Madrid, ya afirmaba el 10 de mayo de 1981 —a los 10 días de detectada la enfermedad— que eso era imposible, y que la vía de transmisión era necesariamente —dadas la características de la sintomatología— la digestiva. El 13 de mayo de 1981, desesperado por que las altas instancias sanitarias del país hacían caso omiso de sus indicaciones acerca de como había que llevar la investigación, se lanzó a predecir nuevos focos de afectados: dado que había seguido la pista de la enfermedad y había logrado dar con la red de distribución del producto venenoso, notificó el 13 de mayo a los doctores Munuera y Cañada —subdirector general de Programas de Sanidad— dónde exactamente iba a aparecer nuevos casos de afectados al día siguiente, con especificación de poblaciones y de calles. Al día siguiente, 14 de mayo, aparecieron efectiva y puntualmente estos nuevos afectados, en las poblaciones y en las calles indicadas por el Dr. Muro. Al día siguiente, 15 de mayo, un telegrama del Ministerio de Sanidad ordenaba el cese fulminante del Dr. Antonio Muro y Fernández-Cavada de su puesto de director en funciones del Hospital del rey.

Datos que indican que no pudo ser el aceite:

Uno de los pilares en los que basan su acusación quienes argumentan que el origen del síndrome tóxico radica en el aceite de colza desnaturalizado, es el hecho —dicen ellos— de que la enfermedad comienza a decaer desde el momento en que deja de ser consumido el aceite sospechoso: el 10 de junio de 1981 se anuncia por primera vez por TVE la posible relación de unos aceites sospechosos con el origen de la enfermedad. El 17 de junio se da la orden de retirada de estos aceites sospechosos. Y el 30 de junio de 1981 comienza la operación efectiva de canje de los mismos por aceite puro de oliva. A partir de este día, según la tesis oficial, comienza a remitir la curva de incidencia de entrada de nuevos enfermos en los hospitales. Pero esta opinión oficial está falseada. Porque observando la curva real de dicha incidencia, la enfermedad —el ingreso de nuevos enfermos en centros hospitalarios— decae espontánea y verticalmente a partir del 30 de mayo, o sea un mes antes de que a la gente se le quitara el aceite presuntamente tóxico.

Si fuera el aceite el causante ¿Como se explica la discriminación intrafamiliar? ¿Y la interfamiliar? Es sabido que el «garrafista» ha vendido a bloques enteros de vecinos, y solamente han enfermado por ejemplo los del 2° A, los del 7° F y los del 1° B, mientras que el resto permanecen sanos, a pesar de que las garrafas se habían llenado en el mismo momento, del mismo tanque, y fueron vendidas el mismo día.

Resulta curioso que en Catalunya, a pesar de haberse comercializado aceite fraudulento, que fue declarado como aceite tóxico, por una cantidad que superaba los 350.000 kilos, y haberse vendido al público durante varios meses de 1981, no se tiene constancia de la existencia de ningún afectado original de la zona catalana. Lo más sorprendente del caso es que una de estas marcas, concretamente «El Olivo», fue también distribuida en Castilla, sobretodo en Madrid capital y poblaciones limítrofes. Este aceite oriundo de Catalunya, en donde no provocó ningún afectado, al ser consumido en Madrid provoca automáticamente afectación.

(6) Resumen recogido del sitio, andreas.faber.cat


Imagen: pixabay

La idea más peligrosa del mundo: hacia una crítica de la antropología transhumanista -Andrés Vaccari-

Os presentamos este ensayo de Andrés Vaccari, quien trata el asunto, todavía poco conocido por el gran público, del transhumanismo; un trabajo de corte académico y riguroso, y crítico con el temita. Sobre él podéis hallar información amplia en algún buscador habitual, doctor en filosofía y profesor, narrador... Pero mejor, que sean sus propias palabras, recogidas de su sitio web(1), que lo presenten:

Nací en Buenos Aires, Argentina, y emigré a Australia a la edad de 18. Fui un colaborador habitual de varios periódicos australianos y edité/publiqué una revista de ficción/poesía/ensayos (Abaddon: A Journal of the Imaginary, tres números, 1997-2000). También he publicado algunos de cuentos y una novela, Robotomy (Saturn Press, 1997).

Obtuve mi doctorado de Macquarie University, con una tesis sobre Descartes y los vínculos entre el posthumanismo y la biología mecanicista. He trabajado para la Universidad de Canberra, la Universidad de Swinburne y la Universidad de Macquarie. Me mudé de vuelta a Argentina, donde he sido nombrado Investigador Adjunto en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Soy también Profesor Adjunto en la Universidad Nacional de Río Negro (Patagonia Argentina), donde actualmente enseño epistemología e historia de la física y la química.

Mientras continúo con mi investigación académica, he escrito dos novelas en castellano, actualmente en busca de editor, y de vez en cuando escribo algún cuento.

Mis proyectos actuales incluyen un cómic de ciencia-ficción (con un brillante ilustrador local), un guión para un largometraje (lleno de acción, robots y guerra nano-biológica, si alguien le interesa), y más novelas.

La idea más peligrosa del mundo: hacia una crítica de la antropología transhumanista

Andrés Vaccari(2)

RESUMEN

En este trabajo examino aspectos filosóficos del transhumanismo, en particular en lo que se refiere a su antropología filosófica y la filosofía de la tecnología que se halla implicada en esta. Me enfoco en la ingeniería genética y la “evolución dirigida”, una narrativa central en la promoción de un futuro “posthumano” que –según el transhumanismo– traerá beneficios en gran escala para la humanidad. Argumento que el transhumanismo avanza una teoría deliberativa de los valores en un contexto que favorece la lógica de mercado para la comercialización y distribución de los bienes prometidos por la reprogenética. Esta teoría deliberativa, a su vez, se basa en una visión antropológica con fuertes raíces humanistas. Argumento que esta estrategia del transhumanismo nos lleva a profundas contradicciones, dado que la lógica individualista-mercantilista no conlleva lógicamente a un beneficio global en lo que concierne a la “naturaleza” humana.

PALABRAS CLAVE

Transhumanismo, antropología filosófica, filosofía de la tecnología, ingeniería genética.

ABSTRACT

In this paper I examine some philosophical aspects of transhumanism, in particular its assumptions about human nature (“philosophical anthropology”) and the philosophy of technology implicated in them. I focus on genetic engineering and “directed evolution”, a central narrative in the promotion of a “posthuman” future that (according to the transhumanists) will bring wide-ranging benefits to humanity. I argue that transhumanism advances a deliberative theory of value in the context of a market model for the commercialization and distribution of the goods promised by reprogenetics. This deliberative theory, in turn, is supported on an anthropological vision heavily anchored on the humanist tradition. I argue that this strategy leads us to profound contradictions, since the individualist-mercantilist model cannot lead to any global benefit for human “nature”.

KEYWORDS

Transhumanism, philosophical anthropology, philosophy of technology, genetic engineering. 

SIGUE LA LECTURA DEL ENSAYO, PINCHA AQUÍ

(1) Web de Andrés Pablo Vaccari

(2) Coordinador del Programa de Filosofía de la Tecnología (Fundación Bariloche) y Research Associate en el Departamento de Filosofía de la Universidad de Macquarie (Sydney, Australia). Su área de investigación comprende el posthumanismo, ontología de los artefactos, el mecanicismo y las relaciones entre lo artificial y lo viviente.. Andrés Vaccari 40 Tecnología & Sociedad, Buenos Aires, 1 (2), 2013, 39-59

Publicado con el permiso del escritor.

CRIMEN DE LESA HUMANIDAD, transhumanismo (1) y DEPREDACIÓN -decimotercera entrega-

    Si decimos que nos movemos desde una realidad a otra es como decir que al llegar a un destino de realidad diferente hemos cambiado la anterior; en este caso, dicha realidad (la primera) equivaldría a la nuestra, la genuina. Podríamos, no obstante, auto-sugerirnos varias interpretaciones que de ello se seguirían: una, desde nuestra sustantividad alcanzaríamos otra (ajena); dos, entraríamos en una nueva, pero no por ello dejaría de ser nuestra también. Esta última apreciación casaría de manera cuasi cabal con los dogmas tranhumanistas, porque según estos la corriente es progresiva, hacia un ser menor-mayor o viceversa: superior como máquina e inferior como ser humano (venido a menos) -¿quizás al contrario?-. La incógnita sería: ¿en qué grado de humanidad quedaría el individuo de nuestra especie? Una segunda realidad, por tanto, podría formar parte de nosotros mismos, pero es posible -¿esto es pesimismo o es realismo?- que en un porcentaje exiguo, y en la medida que fuera insignificante, se correspondería con lo extraño: ¿se puede pensar en alguna existencia más insólita, en nosotros, que en lo no humano? Así, pues, inferimos una vez más que esta doctrina lleva al individuo social (todavía ser humano) a la disolución de su esencia, lo cual se antoja crimen de lesa humanidad. 

"Al mal sistema buen humor"

1) En minúsculas por la poca importancia que tiene desde un punto de vista humano.

Imagen: pixabay

La Sombra de la Ignorancia -Pedro Pozas Terrados-

Hemos descubierto un sitio web muy interesante, que se llama, "el Robot Pescador",  de él hemos extraído el artículo "La Sombra de la Ignorancia", firmado por Pedro Pozas Terrados (escrito hace varios años, pero que no pierde por ello ni un ápice de actualidad), quien nos ha autorizado poder publicarlo aquí. El tema versa sobre el agua de mar y sus cualidades curativas, desinfectantes, etc.; en alguna ocasión nos hemos referido al agua en general y al de los mares en particular, y hemos pensado que tener que pagar por ella es un engaño de lesa humanidad... Nos os perdáis la lectura que sigue...

Artículo escrito y enviado por PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)

Hace menos de un año, UNICEF lanzó una campaña anunciando que tres millones y medio de niños morían de infecciones en el mundo por no poder lavarse las manos.

Sanjay Wijesekera

Recientemente Sanjay Wijesekera Director de los programas mundiales de agua, saneamiento e higiene de UNICEF, ha declarado que:

“El lavado de manos con jabón es una de las ‘vacunas’ más baratas y eficaces contra las enfermedades virales, desde la gripe estacional al resfriado común. Nuestros equipos sobre el terreno en Sierra Leona, Liberia y Guinea están destacando la importancia del lavado de manos como de una serie de medidas que son necesarias para detener la propagación del ébola. No es una panacea, Pero es un medio adicional de defensa que resulta barato y es fácil de conseguir”

En estas campañas se pide dinero al ciudadano para que colabore y así poder llevar equipos para potabilizar agua y de esta forma combatir las enfermedades.

Pues bien, yo me puse en contacto con la Presidenta de UNICEF en España y le propuse que porqué no se plantean en utilizar simplemente agua de mar para lavarse las manos que recogida en camiones cisternas pudieran llevarse a los campos de refugiados.

Un coste mínimo y muy fácil de poner en práctica.

El agua de mar es de por si desinfectante.

La contestación recibida es que ellos siguen las directrices de la Organización Mundial de la Salud, que era buena idea pero que no se podía poner en práctica.

De nuevo la contesté que millones de personas que se bañan en los mares de la Tierra en verano no tienen que pedir permiso de la OMS para hacerlo.

¿Porqué se debería pedir para usar el agua de mar para lavarse las manos sin con ellos se salvaba millones de vidas?

No he recibido contestación.

Cruz Roja, Cooperación Internacional y Cruz Roja Internacional, también callan. Sólo les interesa el dinero que puedan recibir de la gente buena, pero no les interesa soluciones factibles, baratas y muy fáciles de aplicar.

Que el lector saque sus propias conclusiones.

Ante esta situación me pregunto..¿Qué es lo que interesa a las grandes organizaciones que dicen luchar contra el hambre y la desnutrición? ¿Dinero o soluciones?

Llevo años escribiendo artículos, hablando con Instituciones, con Asociaciones…que el agua de mar evita la desnutrición y es preventiva de numerosas enfermedades si se toma tres vasos diarios recogida directamente de la playa, en zonas limpias y transparentes.

Pero parece que las soluciones sencillas, casi gratuitas y que no tienen ningún beneficios económico; es mejor olvidarlas, enterrarlas y tachar de loco a quien las propone.

Pero la única locura es no aprovechar estas ideas que vienen de Rene Quinton, un sabio francés que abrió decenas de dispensarios en París donde curaba con agua de mar a los niños desnutridos y que en 1912 paro el cólera en Egipto.

René Quinton, 1908

Es mejor olvidar que con algo tan sencillo y que es abundante y gratuito se pueden curar enfermedades y alentar por contrario, que los fármacos y sus altos costes es la mejor solución para combatir las enfermedades.

Puedo entender este rechazo ante las Instituciones Oficiales de Salud que cabalgan muchas veces sumidas en paradigmas obsoletos y que sólo reaccionan cuando la OMS estornuda, pero no lo puedo entender en Organizaciones No Gubernamentales que están trabajando en campos de refugiados y que se encuentren igualmente sometidas a la ceguera de la OMS, que mantiene contactos con la industria farmacéutica.

Por otro lado, estos mismos organismos internacionales y los propios responsables de los Estados civilizados se echan las manos a la cabeza por uno o dos contagios de Ebola, alarmando a la sociedad, mientras que 825 millones de personas se encuentran desnutridas en el mundo y 25.000 personas mueren de hambre al día.

¿Nadie se echa las manos a la cabeza por este horrible asesinato de miles de personas?

Si, asesinato, porque en la actualidad hay recursos suficientes para que nadie tuviera que morir de esa forma terrible y sin embargo al permitirse la especulación alimentaría, por culpa de los mercados y gobiernos que no gestionan los recursos naturales con eficacia, permitiendo que multinacionales arrasen los recursos, es un asesinato, un genocidio masivo que el mundo occidental consiente y alienta.

Esta sociedad, cada uno de nosotros, debemos cambiar de rumbo.

Lo vemos en los medios informativos que continúan saliendo políticos y empresarios imputados, sin que les de vergüenza en absoluto, justificando incluso sus actuaciones como nobles y que han sido víctimas de un atropello político.

Este sistema de odio, corrupción, negocio, riqueza para los más ricos, recortes en la sanidad, en la educación, en los sueldos de los trabajadores, en la precariedad de los mismos…es un sistema caduco que la propia sociedad tiene que sanear o de lo contrario nos veremos inmersos en un caos donde el dinero público será empleado para el beneficio de las grandes empresas y de los bolsillos de algunos políticos.

En mi libro “Efecto Esmeralda”, dediqué un capítulo especial a Proyecto Venus, un mundo ideal, donde el bienestar de las personas en todos sus ámbitos es el factor fundamental de una sociedad distinta, donde los recursos naturales son propiedad de todos.

¡Hasta donde puede llegar la arrogancia y la falsedad, cuando gobiernos apoyados a veces por ONGs, para declarar Parque Nacional en países de África, Indonesia o Latinoamérica, expulsan por la fuerza a nativos de sus tierras ancestrales para abandonarlos en los límites del parque y después perseguirlos por cazadores furtivos si se les encuentra dentro del Parque cazando como lo han hecho toda la vida!

Confundimos en muchas ocasiones términos e intereses que van contra la propia humanidad, contra la vida.

Los Pigmeos son un ejemplo de ello; un pueblo que habitaba en los Volcanes de Virunga en la República Democrática del Congo y que al declararse Parque Nacional y Patrimonio de la Humanidad, fueron expulsados de sus tierras con grandes promesas y hoy malviven en los límites del parque y se les persigue por ser cazadores furtivos, por realizar actividades en su propia tierra.

Todos estos ejemplos me recuerdan que el hombre atraviesa un siglo de decadencia bajo la sombra de la ignorancia, de la inutilidad de gobernantes que se rodean de personas sin escrúpulos que sólo buscan la riqueza.

Menos mal que la muerte no se puede comprar y que por mucho dinero que tengan, cuando llegue su hora no la podrá comprar y espero también que exista un más allá y que estos humanos mutantes de maldad por llamarlos de alguna forma, paguen por todos los crímenes durante toda la eternidad.

¿Cómo podemos llamarnos humanos ante tanto sufrimiento en guerras, en conflictos, en corrupciones, en asesinatos masivos, en la especulación y en el robo?

La sombra de la ignorancia borra las neuronas del cerebro.

¿Porqué no aplicar agua de mar para lavarse las manos si con ello evitamos millones de muertes? ¿Por qué cierran filas a algo tan sencillo y noble? ¿Qué ocultan?

¿A caso interesa que las enfermedades continúen y que la problemática del hambre e infecciones por falta de higiene no interese ser combatida?

No me queda otra explicación y mis lágrimas sacuden la conciencia de la impotencia, de los oídos sordos, de la sombra de la ignorancia, de humanos que son sólo máquinas frías sin emociones y sin escrúpulos que sólo buscan el horror de la muerte violenta.

Tenemos que cambiar de ruta, de tomar todos juntos un cambio de dirección para conquistar un mundo de igualdad y bienestar que nos quieren usurpar.

De nosotros depende en gran medida que las cosas sigan igual que hasta ahora o peor, o que por el contrario, podamos desempolvar la sombra de la ignorancia, haciendo de este mundo un lugar de armonía, de amor a la naturaleza, de protección a la biodiversidad de nuestro planeta y de conseguir que la sociedad mundial abra los ojos y tomemos el destino de la dignidad humana.

¿Cómo lo hacemos? Con una visión global y una acción local.

Las elecciones están por venir, algunos políticos están perdiendo sus papeles, la corrupción y los privilegios acampan en las sociedades mundiales, no solo en España. Nuestra voz, nuestro voto, nuestro grito a la libertad debe de unirse por el bien de nuestros hijos y de las generaciones futuras.

Tú decides.

PEDRO POZAS TERRADOS (NEMO)

---

(Post insertado con el permiso del autor)


Más información en: http://igualdadsimios.blogspot.com

El alma y el espíritu (reinventar un poema de Alberto Gómez García: LA RUEDA)

LA RUEDA

Notaba cierto vacío
en una noche como esta.
Faltaba quizá el espíritu.
Sobraban quizá los disfraces.

Las calles retumbaban

a lo lejos y

el silencio emergía de las bocas

ya viejo, cansado, abatido.

Hoy se veía una estrella allá arriba

y una rueda que nunca dejará de girar...

porque esa es nuestra rueda,

ya vieja, cansada, ignorada.

Alberto Gómez García

Somos conocimiento

El alma y el espíritu

    ¿Cuándo se nota cierto vacío?... El artista (Alberto) lo deja claro en el tercer verso: "Faltaba quizá el espíritu"... La noche (esencia poética) está presente, tal vez en consonancia con el cuarto verso: "sobraban quizá todos los disfraces", porque es entonces, en la oscuridad, cuando de nada sirven las máscaras, y el fondo humano se halla en su más auténtico mundo o naturaleza, el espíritu, o tal vez el alma -no la comprendida por la psicología, pues no hablaríamos exactamente de aquello que pudiera estar localizado en un punto concreto, ni del cerebro ni de otro órgano corporal: nuestras hipótesis se alejan de postulados conductistas-. 

    El poema habla -más allá del autor, por aquello de que la obra lo supera e inicia un camino vital propio y autónomo- del silencio (lo que es afín al espíritu, el alma, la noche, y tal vez el vacío), un silencio "ya viejo, cansado, abatido", y en contrapartida "Las calles retumbaban... a lo lejos...", y es que, acaso, el ruido siempre esté lejos (del alma y del espíritu). En esta coyuntura, "las bocas" podrían ser las ganas, la intención, el pensar, incluso la intuición..., quizá resignados, o hartos, o laxos...

    La última estrofa (y el poema entero) se la cedemos a interpretadores rigurosos académicos, y a ti, querido lector. No hemos destripado el poema, tan solo lo hemos reinventado. Son dos los secretos que subyacen: el del autor y el del propio poema.   

    Aún así, decimos: el poema finaliza con la esperanza, la de ver "una estrella allá arriba"... y sobre todo "una rueda que nunca dejará de girar". Si algo podemos tener claro en la vida (la "rueda") es eso, el movimiento. También nos quedamos, porque nos transmite mucho -aquí pasamos de la ilusión a la cruda realidad-, con el adjetivo "ignorada": lo que este sistema lleva a cabo desde tiempos inmemoriales: cansar, abatir, envejecer, ignorar..., al ser humano: esa criatura plena; que vivía en la luz; que sobre todo era espíritu; que no necesitaba "disfraces"; que su música la encontraba en el silencio...; jovial y vigorosa... 

(Con el permiso de Alberto Gómez García)

Imagen: pixabay